“死亡幻觉”的首映式结束了，但没有人理解这个故事到底讲了什么。现场一片寂静，没有人给予回应，就好像这部电影是一个大烂片一般。但事实上，不是观众不想有反应，而是他们不知道该如何反应，他们还沉浸在自己的思绪里，对电影进行思考。
这仅仅是东尼－达克的一个梦境吗？弗兰克到底是真实存在的人，还是外星人？格雷琴明明已经死亡了，为什么最后又复活了，而且失去了所有记忆？飞机的引擎为什么前后两次砸到东尼的房间里，而且第二次东尼还主动呆在房间里，送死？
天呐，这是一部什么电影？看了电影，却没有一个人敢说看“懂”了！
其实就顾洛北而言，他在电影拍摄之前，就详细地把剧本和“时空旅行奥义书”详细地阅读过了，他才理解了这个故事的内容。即使如此，顾洛北自己在看电影时，都觉得情节切换太快，反应时间根本不够，更何况是第一次看电影的观众呢？
“一条安达鲁狗”的难懂是由于镜头之间的剪切无连贯性并且无逻辑可言，“记忆碎片”的难懂是由于倒叙正叙交叉以及对主人公过去的未知，还有“2001：太空漫游”第四段的难懂是由于抽象的且无意义的镜头之间的连接。不同于其他难懂的影片，“死亡幻觉”的镜头之间切换连贯性很好，影片一直保持着传统的顺叙的叙事方法，在影片中几乎没有插曲式段落和非时序组合段，也基本上没有抽象的和无意义的镜头。但影片依旧让人难以理解，在场的观众几乎没有人看懂这部影片到底在讲述什么故事！
要真正理解“死亡幻觉”这部电影，必须要做两件事：一是把故事无数个零碎的小情节都理解，这里的理解指的是对行为、举止、对话、甚至是神情的深入分析；二是认真阅读“时空旅行奥义书”，把这本书里的框架和内容都理解了。然后把前后两者对照着起来看，“死亡幻觉”隐藏在迷雾后的真相才会在眼前显现。
从前者来分析，不妨和电影“美国往事”做一个对比，“死亡幻觉”电影主题有一百二十分钟，“美国往事”则有两百三十分钟，差距足足有两个小时；但“死亡幻觉”却有四十七个段落，超过一百一十个场景，而“美国往事”却只有二十九个段落，场景也仅仅只有八十六个。
从这组数据中不难看出，虽然“死亡幻觉”一切都遵照了传统影片的规律来进行叙事，但场景的切换频率是非常高的，往往是观众在观看一个场景的时候，还没有理解这个场景想要表达什么，就已经切换到下一个场景了。电影中最短的一个场景甚至只有不到十秒钟，而且没有任何台词。高频率的场景切换使得影片的节奏非常得快，以至于观众很难有思考的时间。
这也是为什么即使是顾洛北，在看电影时依旧觉得有些糊涂的原因，从结构上进行如此分析，“死亡幻觉”的难懂也就不难理解了。
其次再从后者来分析，也就是影片内容本身。“时空旅行奥义”这本书在现实中是不存在的，完全是理查德－凯利自己构建出来的，而电影又是架构在这本书理论之上的。电影中，这本书的内容前后出现的次数屈指可数，即使有在屏幕上出现页面的具体内容，但也就短短几秒，仅够观众把内容阅读完而已，至于理解的时间却是一点都没有给的。恰恰，这本书又是十分深奥的那种书，阅读之后还需要仔细理解，所以观众自然是云里雾里了。