“数学，在过去的时代，曾经对人类认识、分析、改造客观世界，发挥了重大的作用。
但是‘那种’数学，在今天，数学诸多前沿领域之中，又能够找到多少？数论的大量分析结论，在其他自然科学领域，有何切实的应用，又有多少研究，是如‘质数的分布律’那样，只是一种纯粹的抽象领域之精神消遣。
这种数学，有用，或者没有用，身为数学的行外人，我很清楚自己并没有一点资格，来和各位业界专家争辩。
但这种数学，我却可以大胆的猜测：
强a，与人类迥异的‘新势力’，不会搞这些莫名其妙的东西。”
“那么，阿达民――阁下，您认为‘强人工智能’的数学，会是怎样的呢。”
“这我可说不上来。”
阿达民的话，让在场的科学家们面露难色，目光短暂交流，很显然，他们几乎都认为这回答有些不可理喻。
只不过“身在屋檐下，不得不低头”，一时无法斥责罢了。
片刻尴尬后，终于有人开口打破这沉默：
“阿达民阁下，数学，并不是您想象的那样；
一个时代的前沿数学研究，或迟或早，总会对自然科学的发展有所促进，甚至发挥关键性的作用。
哦，顺便提醒您，数学并不是自然科学，这是一般性的认识。”
“您的观点，大致基于经验，是从人类科技发展的历史，得出结论。
那这就有一点问题了：
您，和您的同事们，凭什么认定过去出现过的情形，在今后，仍会一如既往的出现，这算不算是一种武断的‘经验主义’呢。”
“经验主义？
这怎么会是经验主义，阿达民阁下，这只是一个涉及到‘数学在科学体系中的地位’，如何看待的问题。
即便您并非数学领域的专家，也总听说过，‘数学是科学之父’这句话：数学是人类探索客观规律的重要手段，一门技术，一个领域，只有将其数学化，才具备起码的严谨性与客观性，进而有可能被称为‘科学’，难道不是吗。”
完全是各说各话，听到这种回应，方然难免会想到这么一种表述。
这些数学家，对计算机、人工智能领域的理解，相当欠缺，拘囿于专业领域而对“强人工智能”这一划时代的产物缺乏认识，进而才会产生观点的冲突。
即便nep大区的数学研究者，显而易见，每一天都在利用计算机的强大算力，去探索、验证那些人类仅凭自身能力，几乎永远都做不完的数学计算，但，在使用者眼中，这一切终究也不过是工具。
他们没想过，或者就是不愿意去想，有朝一日，这些工具会具备替代自己的能力，甚至，会比自己做得更出色。