虽然迫于萤火虫以迪斯尼股东身份施加的压力，迪斯尼管理层还是拖了整整一周，才向投资人公布了一份迪斯尼最新的财务报告。
因为连续两年的业绩低迷，迈克尔.艾斯纳没有按照惯例发布季度财报，而是用了大量篇幅回顾了自从1984年迈克尔.艾斯纳担任ceo以来迪斯尼的整体发展状况，并且侧重于描述了1990年之前迪斯尼市值以每年27%的速度增长的事实，强调《割喉岛》和去年《火箭专家》等几部电影的失败只是偶然事件，除了电影部门之外，迪斯尼的广播电视业务、主题公园和度假村以及消费者产品发展业务都在为公司带来稳定的利润，因此几部电影的失败并不会让迪斯尼伤筋动骨。
在报告的末尾，迈克尔.艾斯纳信心十足的保证将对迪斯尼的影视部门进行改革，公司很快会恢复到几年前的发展速度，呼吁迪斯尼股东能够站在自己这一边，共同抵制萤火虫的恶意收购。
面对迈克尔.艾斯纳想要将迪斯尼最近的财务状况轻描淡写过去的行为，萤火虫很快做出了反击，在《纽约邮报》上爆料了一份《割喉岛》制作过程中的内幕文章。
“……根据《割喉岛》剧组工作人员的透露，电影制作过程中，从剧本修改到后期剪辑，迈克尔.艾斯纳事无巨细的全部都要亲自过问。甚至连电影的布景风格、演员的服装设计都需要通过迈克尔.艾斯纳的点头才能通过。
正是迈克尔.艾斯纳蛮横地插手《割喉岛》的拍摄，才造成了导演雷尼.哈林不能发挥自己的导演理念，最终导致《割喉岛》的失败。
迈克尔.艾斯纳是一个微观管理者。这种管理风格在一个管理者权力欲丨望日间膨胀的情况下，会强烈限制具体分管人员的工作积极性，从而导致真正有才华的人另谋高就，剩下那些只会揣摩上位者心思的庸碌之人。
毫无疑问，迈克尔.艾斯纳在迪斯尼最初几年为这家公司做出了巨大的贡献，但从最近两年迪斯尼的发展可以看出，迈克尔.艾斯纳的刚愎自用的管理风格已经开始显现弊端。长此以往将对迪斯尼造成不可估量的损失。”
这篇文章发表之后，迈克尔.艾斯纳的代理人立刻做出了的回应。声称《纽约邮报》这篇报道是对迈克尔.艾斯纳的污蔑，迈克尔.艾斯纳将对此污蔑的起诉权利。
媒体上热热闹闹你来我往，但真正的战场却在公众看不到的地方。
伯班克萤火虫总部会议室，摩根士丹利收购团队的负责人伯尼.桑德斯正与众人讨论着迪斯尼董事会拒绝善意收购之后的具体收购策略。
“1984年索尔.斯坦伯格针对迪斯尼的那次恶意收购。迪斯尼最终采用了支付‘讹诈赎金’的反收购策略，以3亿美元的巨资赎回了索尔.斯坦伯格手中价值不足两亿美元的股票。但这一次与以往不同，迪斯尼股东显然对萤火虫的收购持善意的观望态度，所以到目前为止，大部分股东只同意了迈克尔.艾斯纳的‘金色降落伞’协议，因为这份协议不会损害到他们的利益。协议规定一旦收购成功，两年内迪斯尼76名高管如果被强制离职，萤火虫需要支付总额达到5亿美元的补偿金。”